Sécurité et la vie privée sont deux éléments fondamentaux qui deviennent de plus en plus importants lors de l'utilisation de notre Windows informatique au quotidien. Parmi les programmes que nous utilisons habituellement, il y a sûrement autant de programmes libres et open source que d'autres propriétaires, développés par une entreprise pour des systèmes d'exploitation ou des logiciels fermés. Par conséquent, il est possible que l'on se demande parfois quel est le type de logiciel le plus sûr à utiliser.
En général, les utilisateurs de logiciels open source se vantent souvent de leur sécurité par rapport à d'autres programmes. De même, il est courant de trouver une vague d'opinions soulignant les avantages des logiciels propriétaires comme étant plus sûrs que les logiciels open source.
Différences entre les logiciels libres et propriétaires
On parle de logiciel propriétaire ou propriétaire qui ne permet pas le libre accès à son code source. Celle-ci n'est accessible qu'à son développeur, empêchant sa libre lecture, modification ou adaptation par des tiers. Ce fait permet de faciliter son acquisition, provoque l'existence de programmes plus spécifiques. Il a également une plus grande compatibilité avec le matériel et offre un plus grand développement du programme en ayant un plus grand investissement derrière.
Logiciel gratuit , pour sa part, est celui qui est distribué gratuitement sans recevoir de contrepartie économique. Mais tous les logiciels libres ne sont pas gratuits. Pour être considéré ainsi, il est nécessaire de le diffuser accompagné de son code source, afin qu'il puisse être utilisé et modifié en tout point par tout utilisateur pour l'adapter à ses besoins. De plus, il n'a pas besoin de licence puisqu'il peut être copié sur autant d'ordinateurs que nécessaire.
A titre d'exemple, quand on parle de navigateurs, un logiciel propriétaire serait Microsoft Edge, alors que le logiciel libre serait Mozilla Firefox or Opera. Si on parle d'éditeurs d'images, l'exclusif serait Adobe Photoshop, et le logiciel libre serait GIMP et Krita, etc.
Logiciels libres vs sécurité des logiciels propriétaires
La confrontation entre les défenseurs du logiciel libre et les défenseurs du logiciel propriétaire est ancienne. Chacun a ses propres raisons de penser qu'il est meilleur en termes de sécurité que l'autre. De cette façon, les utilisateurs qui utilisent des programmes open source défendent qu'avoir un code source disponible pour n'importe quel utilisateur, il sera toujours plus facile de localiser d'éventuelles failles de sécurité ou vulnérabilités qui pourraient mettre en danger notre sécurité.
Cependant, ce même argument est utilisé par les partisans des systèmes fermés. Ils considèrent que la puissance du code source de tout programme ou système d'exploitation peut permettre aux pirates de l'examiner afin de exploiter ses vulnérabilités , d'une manière beaucoup plus simple que les logiciels propriétaires, puisque seul le code des applications est accessible par eux. experts et développeurs de cela. Ainsi, il est plus compliqué qu'une faille de sécurité puisse se produire.
Quelle que soit notre option préférée, la vérité est que, dans les deux cas, ce qui a été prouvé, c'est que la sécurité n'est pas garantie à 100% à tout moment. En général, les développeurs veilleront à ce que les risques d'être attaqués soient toujours réduits autant que possible. Cela dépendra déjà des besoins de chaque utilisateur pour parier sur un type de logiciel ou un autre.
