Nombreux sont les utilisateurs qui rêvent de PC entièrement modulables, où aucun composant n'est lié à un autre au-delà de sa propre plateforme. C'est quelque chose de plus ou moins réalisable avec des cartes graphiques, où nous pouvons connecter n'importe quel appareil avec certains appareils à un ordinateur portable et profiter d'une augmentation de puissance. Mais pourquoi n'est-ce pas possible avec les processeurs? Le concept d'externe Processeur existe-t-il dans le futur?
Ce n'est pas un sujet facile à traiter d'une part, mais de l'autre il y a de grands espoirs, alors allons-y morceau par morceau sur ce chemin qui sera sûrement long. Pourquoi pas AMD et Intel travaille actuellement sur des processeurs externes, en particulier axés sur les équipements de faible puissance qui peuvent avoir besoin de puissance supplémentaire à un moment donné?
CPU externe, de l'impossible au possible
Avoir un processeur externe qui peut être connecté à n'importe quel PC pour lui donner plus de performances est une idée qui est sur la table depuis de nombreuses années et qui est en partie une réalité. Intel avec son Xeon Phi a franchi le pas en 2010 avec cette idée et étonnamment, ce 2020 a annulé son Colline des chevaliers architecture à 10 nm.
L'idée est essentiellement ce dont nous parlons dans cet article: un CPU qui peut être connecté à un PC en externe, sauf que Xeon Phi l'a fait d'une manière un peu particulière et bien connue: via PCIe.
Fondamentalement, il s'agissait d'un GPGPU axé sur un processeur avec une architecture MIC pour créer un multiprocesseur capable de fonctionner avec les outils du logiciel de parallélisation existant pour l'apprentissage en profondeur. Mais alors, pourquoi a-t-il été annulé si cela fonctionnait comme tel? Étant donné que le secteur sur lequel Xeon Phi se concentrait était celui des entreprises et des centres de données, il convient de garder à l'esprit que les GPU font un travail normalement meilleur et plus rapide, alors qu'Intel disposera de ses nouvelles cartes graphiques Xe. à cette fin.
Par conséquent, Xeon Phi n'avait aucun sens en tant que tel et devait mourir. Mais Intel a prouvé qu'il était viable, alors pourquoi ne pas l'utiliser sur le bureau?
Problèmes de vitesse et de coût
Il y a deux problèmes pour lesquels cette technologie ne sera pas mise en œuvre pour le bureau dans un court laps de temps au moins: la vitesse de connexion entre les appareils et bien sûr le coût d'un tel système.
En commençant par les connexions, le plus rapide qui existe actuellement sous PCIe est Thunderbolt 4 et même avec son 40 Gbps il est un chiffre ridicule pour la quantité de données qu'un processeur actuel parvient à déplacer. Bien que nous considérions des tâches très spécifiques à cause de cela, nous devons ajouter la quantité de latence qui est générée entre PCIe, connexion, PCIe et le processeur principal du périphérique maître.
Ce n'est que dans certaines situations que cela peut être ignoré et le résultat serait satisfaisant, car comme Xeon Phi, une programmation exclusive et orientée tâches est nécessaire. Quant au coût, l'architecture Intel avait une mémoire intégrée, la puce était installée dans un interposeur géant et en général, c'était comme utiliser un PCB d'une carte graphique avec un CPU avec IHS en son centre névralgique.
Si un processeur en lui-même est cher, ici nous paierions sûrement presque un système complet de processeur, carte mère et des mémoires, car il s'agit plus d'un SoC à utiliser qu'un CPU en tant que tel. Les coûts, comme démontré par Xeon Phi, ne sont pas acceptables pour l'utilisateur normal, et l'utilisation de versions plus basiques ne réduit pas trop ce coût, car la matrice du processeur pourrait être très similaire à celle du bureau, mais les autres composants devraient être spécifique.
Pour assurer la mobilité avec le conteneur. (Certificat SOC)
Le principal problème de ce type de technologie est qu'elles ne sont pas conçues pour la mobilité, mais pour le contraire. Ils seraient utiles pour l'utilisateur qui travaille avec son ordinateur portable à l'extérieur de la maison et lorsqu'il arrive, il lui suffit de connecter un câble pour profiter de plus de puissance.
Pour le reste, il est absurde de passer d'un côté à l'autre avec un ordinateur portable et un système qui pourrait ressembler à une boîte à chaussures à peu près. En fait, il est difficile pour les GPU externes de continuer à vendre en tant que tels parce que leur marché est bas, très bas, et cela est soutenu par des géants de l'industrie tels que ASUS, GIGABYTE ou Razer avec leurs appareils respectifs avec une alimentation incluse.
Mais la réalité est qu'en règle générale ce n'est pas pratique, et si l'on ajoute tout ce qui est dit à un CPU externe, il est très possible que cette idée ne soit pas développée pour le bureau alors que tout reste le même. Une autre approche est la Approche Intel Compute Elements , où CPU, RAM, et le stockage sont tous liés ensemble sur un PCB qui est à la fois refroidi et connecté comme une carte via PCIe.
Ce n'est pas un concept de CPU pur en tant que tel, mais c'est le dernier qu'Intel a lancé qui lui ressemble et de ce que l'on voit, il restera dans un marché beaucoup plus fermé que celui des NUC eux-mêmes.