Avec une grande controverse et un barrage de critiques impliqués, Apple a pris la décision incroyable de mettre Intel et ses processeurs hautes performances mis à part pour s'engager sur une toute nouvelle voie pour le marché des PC haut de gamme. Non pas que Cupertino manquait d'expérience, mais en laissant Intel et AMD à part les grands mots, surtout si vous choisissez BRAS comme votre noyau principal et Processeur architecture. Sommes-nous confrontés à la poussée définitive d'ARM dans les processeurs grand public?
Qu'un géant comme Apple supporte une technologie n'est pas synonyme de triomphe, nous l'avons déjà vu à d'autres occasions avec eux-mêmes comme exemple. Mais ce qu'il réussit, c'est de concentrer tous les regards pendant un certain temps pour voir où se développent l'industrie et les normes. ARM en tant que tel n'est pas nouveau dans le secteur des CPU, ni de bureau ni de serveur, mais est-ce une valeur sûre pour l'avenir?
ARM, Apple, Intel et AMD, sommes-nous confrontés à une guerre officielle entre x86 et ARM?
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles Apple a dit au revoir à Intel, mais deux apparaissent comme les principales, de sorte que Cupertino a franchi une étape plutôt controversée dans l'industrie: Apple est l'une des sociétés fondatrices d'ARM, maintenant détenue par NVIDIA, et vous avez donc la possibilité de concevoir une puce entièrement à partir de zéro sous vos brevets et à votre goût, bien que l'architecture doive être concédée sous licence pour 32 bits et 64 bits respectivement.
La deuxième raison est qu'Intel a fait de très petits sauts de performance et en efficacité ils ne sont pas ce que souhaitent ceux de la pomme mordue. Dans cet esprit, il va de soi qu'Apple a décidé de faire le saut dans la conception d'un SoC entièrement personnalisé, hors x86, en migrant la grande majorité des logiciels et en se concentrant exactement sur ce dont ils auront besoin à l'avenir.
Les licences croisées et les brevets d'AMD et d'Intel sont un problème qu'Apple ne veut pas entendre, il n'y a aucune possibilité de concevoir avec eux une puce totalement personnalisée à l'extrême, donc, si les ingénieurs de la société prétendent être en mesure de concevoir une puce. qui rivalise avec les géants, étant plus performants et adaptant leurs logiciels, pourquoi rester avec Intel et dépendre de leur technologie?
Est-ce le décollage définitif d'ARM contre x86?
Pas vraiment, du moins pas encore. Le problème avec ARM est qu'il est utilisé très spécifiquement dans différents environnements, tandis que x86 est une utilisation plus générale. Un exemple clair est les derniers mouvements d'Amazon, Google ou Microsoft lui-même: des SoC personnalisés dans ARM pour leurs serveurs, où cette personnalisation fait que le logiciel s'adapte également comme un gant en latex à une main.
Là, les performances sont gagnées et étant donné l'impossibilité d'AMD et d'Intel de proposer un produit totalement personnalisé à partir de zéro, les grands acteurs du secteur préfèrent ne pas licencier et baser leurs efforts et leurs investissements sur ARM en personnalisant leurs processeurs, de sorte que ce qui en général générerait de pires performances qu'un Intel Core ou Xeon, ou un AMD Ryzen ou EPIC, s'avère les surpasser encore plus efficacement.
Par conséquent, ARM gagne la bataille dans les serveurs de grandes entreprises avec la force de concevoir des processeurs, mais dans les autres, tout continuera à tourner de la même manière pour ne pas avoir précisément ce coup de pouce financier.
Dans le monde des mortels, sur le marché général, ARM a sa part de marché, petite, mais elle existe, mais en général ni AMD ni Intel ne vont perdre leur leadership actuel et futur car leurs processeurs font très bien ce qu'ils devraient faire: s'adapter à toutes les conditions sous 32 bits ou 64 bits.
Windows aidera le déploiement bas de gamme
La vérité est que, en prenant un regard général à toutes les échelles et à tous les secteurs, ARM a gagné la bataille des mobiles, en s'intégrant au IdO, dans les serveurs communs, il est compétitif, dans la coutume, il est roi et il entre même lentement dans les ordinateurs portables. Windows 10 supportera nativement son architecture en offrant un bon support, donc tout pourrait nous faire penser que ce sera une défaite pour x86 dans pas plus de deux décennies, mais…. NVIDIA est impliqué.
L'achat d'ARM par NVIDIA a changé le paradigme de l'industrie et même des semi-conducteurs. Nous ne savons pas comment NVIDIA va gérer cela, mais il est très probable qu'il fermera le robinet dans certains domaines pour promouvoir sa propre architecture basée sur ARM qui entre en jeu là où AMD est désormais roi: sur les consoles.
Ensuite, vous pouvez essayer de vous concentrer sur les processeurs basse consommation et pourquoi pas les serveurs. Il continuera sans aucun doute à licencier, car le bénéfice est énorme, mais il pourrait être un nouveau joueur sur le terrain. Cela ouvre également une voie nouvelle et hypothétique pour ceux qui, comme la Chine, ne veulent pas entrer par le biais américain: RISC-V.
Un géant musclé comme la Chine pariant sur RISC-V dans toute son industrie et avec Huawei à la barre pourrait être un coup que ni x86 ni ARM ne voient arriver à temps. Dans tous les cas, les améliorations ARM sont également au point mort comme cela est déjà arrivé à Intel, seul AMD semble avoir une feuille de route crédible et évolutive.
Par conséquent, il est très téméraire de dire que ARM ou Apple vont surpasser leurs rivaux, ils le feront sur leurs plates-formes fermées et parce qu'ils ne peuvent pas être comparés, mais ARM en tant que tel devra continuer à se battre s'il veut le gâteau x86.
