ARM vs X86: Apple fait-il bien de laisser Intel à ARM?

De temps en temps et à plusieurs reprises, la même question se pose à nouveau avec ces deux types d'architectures de processeurs. L'excuse réside maintenant avec Apple départ Intel derrière et se précipitant pour ses propres BRAS puces, et bien que la décision soit complexe, beaucoup ne comprennent pas comment ils ont emprunté cette voie. Par conséquent, nous essaierons de comparer ARM contre X86 dans ses caractéristiques, ses approches et ses concepts de base pour comprendre ce saut.

Le principal problème auquel nous allons faire face dans cet article est celui des concepts, qui est en même temps la clé qu'Apple résout pour le saut. Et le fait est que l'entreprise n'a pas contesté la couronne de performance dans plusieurs secteurs depuis longtemps, mais se concentre sur son écosystème propre et surtout plus efficace.

ARM vs X86: Apple fait-il bien

ARM vs X86, une histoire sans fin

cisc-risque

Nous supposons que nous savons tous d'où vient le nom X86 (Intel 8086) et sur cette base, nous devons comprendre d'où vient l'informatique. X86 était basé sur la technologie et l'architecture du CISC, où il a toujours été caractérisé par des ensembles d'instructions très étendus pour résoudre des opérations de plus en plus complexes (d'où son nom).

L'évolution de l'architecture CISC en tant que concept et base a consisté à passer de ces instructions déjà complexes à des instructions plus simples et c'est là que ARM entre en jeu. Intel et AMD se sont rendu compte qu'ils devaient créer des micro-instructions pour simplifier les tâches et ainsi gagner en performance dans certaines parties, toujours sans perdre les performances caractéristiques du CISC dans les opérations complexes.

risc-vs-cisc

Comme nous le savons avec certitude, CISC a passé un certain temps à concurrencer une autre architecture appelée RISC, beaucoup plus simple que la première, mais qui a poussé les micro-instructions pour finir par la surpasser dans tous ses aspects. Bien qu'il soit considéré comme abandonné en tant que tel, le RISC a décollé de nouveau de la main de l'ARM ou Machine RISC avancée , une société créée pour autoriser la fabrication de processeurs avec cette technologie, occupant un vide que Intel et AMD ignoraient complètement en raison du combat de la couronne qu'ils ont toujours eu.

Bien que beaucoup prédisent une défaillance de l'ARM, la société a su pénétrer plusieurs marchés, parmi lesquels les smartphones, les fours, les micro-ondes, les téléviseurs et un grand etc…. basé sur des processeurs sous licence avec la technologie ARM.

ARM vs X86: espace, fonctionnalités et consommation

Arquitectura grand.PETIT

Comme nous le voyons, ARM vs X86 sont des antonymes plutôt que des rivaux, car en règle générale, ils ne dérangent généralement pas, du moins jusqu'à récemment, ce dont nous parlerons plus tard. Tous les deux Processeur les architectures avaient un marché bien défini: X86 était beaucoup plus rapide, mais il consomme également beaucoup plus de silicium et est beaucoup plus élevé en consommation.

ARM recherche plutôt l'efficacité, un équilibre entre la consommation et les performances basé sur moins d'étapes de traitement, mais des cœurs avec une vitesse inférieure et divisés en deux spécifications très spécifiques: haute performance et basse performance, ce qu'on appelle big.LITTLE architecture .

Alors qu'un processeur de bureau ou de serveur peut aller entre 65 watts et près de 300 watts en pointe, un processeur ARM sera au-dessus 5 ou 7 watts et 150 dans le cas des serveurs. Cela renforce les facteurs clés. Intel et AMD optent pour des cœurs complexes à grande échelle, donc dans le même espace qu'un ARM, ils peuvent en inclure moins, mais très rapidement et avec solvabilité.

D'un autre côté, ARM commence avec l'avantage de la simplicité et avec lui la taille des noyaux est considérablement réduite par rapport à leurs rivaux, donc ils sont capables d'accueillir un plus grand nombre de ceux-ci bien qu'ils soient plus lents et à une vitesse moyenne inférieure, atteignant que les charges de travail sont divisées et peuvent être encore optimisées dans certains environnements tels que les serveurs.

Ils n'utilisent pas le même logiciel, il faut le porter

Bien que les efforts d'Apple et Microsoft vont dans la bonne direction pour atteindre l'hégémonie logicielle qui fonctionne à la fois sur ARM et X86, il semble que ceux de Cupertino y vont avec un certain avantage, poussés bien sûr en quittant définitivement Intel.

Les systèmes d'exploitation doivent être créés et optimisés en grande partie pour chacune des architectures, surtout si nous voulons tirer le meilleur parti de X86 ou ARM. Dans cet aspect, il est plus facile de programmer pour ARM que pour X86, car ce dernier nécessite des compilateurs plus complexes, un meilleur compactage du code et un meilleur débogage de ceux-ci en raison du nombre d'instructions qu'ils parviennent à exécuter.

De plus, il est vrai que l'écosystème ARM global est beaucoup plus petit que celui de X86, bien que Android et iOS ont contribué à réduire l'écart. La question est donc claire, sont-ils vraiment de la concurrence? Il y a des années, la réponse aurait été un non presque retentissant, mais actuellement cela ne peut être affirmé et moins chaque jour.

ARM opte pour les serveurs, Intel opte pour les smartphones?

intel-forevos-lacfield

ARM essaie de pénétrer pleinement dans le monde des serveurs à travers diverses sociétés et actuellement des géants comme CloudFlare ont testé les avantages de leurs architectures. Bien qu'ils ouvrent un trou et qu'ils doivent s'améliorer, ARM est aujourd'hui possible pour les environnements commerciaux et les centres de données qui sont très concentrés sur certaines charges de travail, où curieusement ni Intel ni AMD ne peuvent rivaliser.

Nous parlons par exemple de OpenSSL , certains algorithmes de compression, NGINX et similaires. Ce sont évidemment des tâches très spécifiques, mais ARM est ici compétitif par sa nature, par contre, dans des tâches comme Regexp, Go Crypto etc… ARM n'a rien à voir.

Si ARM entre dans ce secteur, Intel veut aller directement à celui de son rival avec Lakefield, une architecture basée sur son propre concept de big. Empilement 3D et seulement 7 watts de consommation, ce qui est une réalité et a déjà été présenté.

Fait intéressant, Apple quitte maintenant Intel et se concentre sur ses nouvelles puces qui promettent jusqu'à 12 cœurs basse consommation, tout comme les bleus vont mettre en œuvre le premier changement architectural majeur depuis Skylake et ont marqué une feuille de route à un rythme diabolique. Par conséquent, l'histoire entre ARM vs X86 n'est même pas à son zénith, elle ne fait que commencer, peut-être que dans deux décennies, nous pourrons voir où elle se termine.