Miksi AMD käyttää PGA-pistorasioita LGA: n sijasta Ryzenissä?

Vuodet kuluvat ja utelias AMD jatkaa saman liitäntämenetelmän käyttämistä pistorasian ja sen suorittimien välillä valtavirran työpöydän prosessoreissa. Vaikka tämä ei ole heidän Threadrippereissään, on melko mielenkiintoista tietää syyt, miksi he käyttävät edelleen ns. PGA pistorasia edessä LGA että Intel käyttää samalla alueella, miksi ei kopioida kilpailijansa strategiaa?

Kullakin pistorasityypillä on joukko etuja, jotka erottavat sen selvästi toisistaan, ja vaikka emme aio hajottaa LGA: n ja PGA: n välistä taistelua, meidän on otettava huomioon kuka hyötyy sen käytöstä ja erityisesti sen syistä.

Intel lopetti suoraan PGA: n käytön vuosiksi ja keskittyi LGA: hon, joka on joskus joutunut tuleen pistorasioiden ja prosessorien kohdalla, mutta on edelleen sitoutunut käyttämään sitä. Toisaalta AMD ei näytä haluavan hypätä siihen valtavirtaan, mitä jokainen piilottaa?

pistorasia

Kustannukset, tarve, strategia ja yhteensopivuus taaksepäin

emolevyn pistorasia

Nämä neljä tekijää määräävät nykyaikaisten prosessorien nykyisen käytön ja kaupallistamisen. Suorittimen valmistajan näkökulmasta on pidettävä mielessä, että käyttäjät eivät todellakaan ole ongelma Intelille tai AMD: lle, toisin sanoen heidän asennus- ja ankkurointijärjestelmänsä ovat yksinkertaisia ​​ja siksi jokaiselle käyttäjälle on omat mieltymyksensä, mikä ei ole ratkaiseva jollekin yritykselle.

Toisaalta nastojen sisällyttämättä jättäminen prosessoriin aiheuttaa yritykselle suoria kustannuksia. AMD: n tapauksessa sen on oletettava korkeampi hinta pysymisestä PGA: ssa, kun taas emolevyn valmistajat säästävät päänsärkyä, joka merkitsee korkeampia kustannuksia LGA: ssa.

Tarve on toinen keskeinen tekijä, mutta samalla se on ristiriidassa ja liittyy noudatettavaan strategiaan. AMD tarjoaa enemmän taaksepäin yhteensopivuus sen alustoilla, joten sinun on pidettävä sama pistorasia pidempään, ja vain alustamuutos, jossa on monia uusia ominaisuuksia, muuttaisi tämän.

Nappitiheys on myös avain valittaessa LGA: ta tai PGA: ta

Intel LGA1200 Z490

Toinen keskeinen kohta on suorittimien koko ja niiden saamien nastojen määrä. On selvää, että jos tarvitsemme monia nastoja jännitteiden, väylien, kanavien ja ytimien liittämiseen ja syöttämiseen, valinta vaihtoehto kulkee LGA: n läpi.

Se saa suuremman määrän nastoja neliösenttimetriä kohden, ja kuten näemme Threadripperissä, AMD: lle ei ole ongelma työskennellä sen kanssa. LGA: lla on myös selkeä etu PGA: han nähden: sitä on turvallisempaa käyttää prosessorivalmistajan näkökulmasta, jolloin nastojen vastuu siirtyy emolevyn valmistajille.

Lopuksi, sinun on otettava huomioon toinen tärkeä yksityiskohta ymmärtääksesi miksi AMD ja Intel käyttävät yhtä tai toista: asennuspaine . LGA: ssa mainittu CPU: n paine ja vahvistus on paljon korkeampi kuin PGA: n tarjoama, jossa jälkimmäinen jättää painevaatimukset lohkolle tai jäähdytyselementille, koska sen toiminta on melko säilyttänyt.

Toisaalta LGA tarjoaa paljon vankemman ja turvallisemman kiinnityspisteen, mikä painostaa nastoja ja takaa sen tasaisemman jakautumisen. Siksi se on turvallisempi liitäntä kuin PGA, joka, kuten olemme kaikki vahvistaneet jonkin aikaa, pystyy antamaan keskusyksikön tulla ulos siitä, jos jäähdytyselementti on ollut erittäin hyvässä kontaktissa IHS: n kanssa, asettamalla jalostaja vaarassa. .

Missä tahansa kahdesta pistorasiasta, vastuu mahdollisesta taivutetut nastat on käyttäjän vastuulla, koska AMD tai Intel eivät ole vastuussa väärinkäytöksistä, samoin kuin levyjen valmistajat.