Näytönohjaimen sisällä on hyvä videokoodekki GPU on välttämätön. Varsinkin jos omistaudut suoratoistolle, koska tämä pieni prosessori, joka vie hyvin rajoitetun alueen mainitusta sirusta, on vastuussa videon luomisesta, joka lähetetään alustojen, kuten esim. Nykiä or YouTube kun pelaat. No, Radeonissa koodausta on parannettu. On se riittää, jotta suoratoisto toimii paremmin AMD kuin päällä NVIDIA vai jatkuuko tilanne entisellään?
Aikakaudella, jolloin sisällön lähettäminen Internetin kautta on massiivinen massailmiö, on paradoksaalista, että videonkaappauslaitteet eivät ole eniten käytetty laitteisto peliemme tallentamiseen ja suorana lähetykseen Internetissä. Pikemminkin ne ovat näytönohjainkortteja, jotka videon koodaamisesta ja purkamisesta vastaavien prosessorien ansiosta voivat suorittaa tämän toiminnon. Tämä ei kuitenkaan ole vapautettu tietyistä rajoituksista, etenkään AMD-laitteiston tapauksessa, jossa se alkaa suurella haitalla NVIDIA:han verrattuna.
Onko parempi striimata AMD- tai NVIDIA-näytönohjaimella?
Suurin akilleen kantapää, jonka AMD:llä on tehdä suosituksi Radeon-näytönohjaimensa, on suoratoisto, Twitchin ja YouTuben suosituimmat sisällöntuottajat käyttävät kilpailevia näytönohjainkortteja. Syy? NVIDIA GPU:t ovat parempia videon koodaukseen ja suoratoistoon. Mikä tekee siitä, että uutta PC:tä ostaessaan nuoret ja vähemmän nuoret katsojat saavat viestin, että ostettava laitteisto on tässä tapauksessa vihreä tuotemerkki.
Esimerkiksi ongelma, jota AMD on vetänyt pitkään on sen koodausalgoritmin laatu . Kuten näiden linjojen yläpuolella olevasta kaaviosta näkyy, oli pitkästä aikaa parempi olla hyvä prosessori ja käytä X264:ää keskusprosessorin kautta kuin näytönohjaimen kooderia. Ei vain sitä, vaan tässä suhteessa AMD:n VCN-koodekki ei ole vain NVIDIAn NVENC:n takana, vaan myös IntelQuickSync.
Kuitenkin, AMD esitteli äskettäin niin kutsuttujen B-kehysten käyttö koodausprosessin aikana . Tämäntyyppiset kehykset ottavat tiedot seuraavasta ja edellisestä kehyksestä luodakseen välikehyksen. Tätä varten se perustuu tietoon siitä, missä kohteet ovat molemmissa kehyksissä, jotta voidaan laskea niiden nopeus ja sijainti uudessa kehyksessä. Se on kuitenkin edelleen Intelin koodekin alapuolella.
| koodekki | Pisteet (100) |
|---|---|
| NVIDIA NVENC | 96.13 |
| Intel QuickSync | 96.37 |
| AMD:n AMF (B-kehykset) | 94 |
| AMD:n AMF (ei B-kehyksiä) | 92 |
Odotetaan sovellustukea
Tällä hetkellä uudessa AMD-koodekissa ei ole tukea suoratoistoon käytettävissä sovelluksissa, vaikka ilmeisesti kuvanlaatu on parantunut paljon ja olisi vihdoin voinut tehdä AMD Radeonista kannattavan harkittavaksi vaihtoehdoksi. lähettääksesi Twitchissä tai YouTubessa. Mikä rikkoisi täysin NVIDIAn vuosien monopolin tällä alalla.
Miksi suoratoisto vastustaa Radeonia?
Koodaustyön suorittaa mikro-ohjain, joka sijaitsee GPU:n sisällä ja vastaa sen sisäisessä sovelluksessa olevan ohjelman rekursiivisesta suorittamisesta. RAM muisti. Joka kerta kun aiomme toistaa videota näytönohjaimellamme, ajuri lataa kyseisen ohjelman muistiin, jotta se osaa toistaa tai koodata mainitun sisällön. Teoriassa näiden kahden merkin välillä ei pitäisi olla eroa, mutta se on.
Syynä tähän on yksi AMD:n pitkään kestäneistä ongelmista, joka liittyy kaikkiin ohjelmistoihin, joita käytetään sen laitteiston tukemiseen. Jotain, jossa NVIDIAlla on suuri etu. Ja se on, että sinun tarvitsee vain verrata kilpailijasi kuljettajien laatua omaasi. He ovat päivällä ja yöllä, ja huolimatta Lisa Sun parantumisyrityksistä, se tosiasia, että heillä on vähemmän resursseja kuin kilpailijoilla, saa heidät käyttämään niitä muissa heidän mielestään tärkeämmissä asioissa.
Joka tapauksessa, ja lopuksi toistamme sen, mitä olemme kertoneet sinulle aiemmin, suoratoiston kannalta on olennaista, että sekä AMD:llä että NVIDIAlla on hyvät näytönohjaimet. Ajoittain päivystävä Ibai, Auronplay tai TheGref esittelevät varusteensa, ja niin kauan kuin heillä on edelleen GeForce RTX, Radeon RX ei riko henkistä kiintiötä.
