SSD:n kestävyys: Kingston vs Crucial vs SanDisk vs kiinalaiset tuotemerkit

Kolme tunnettua tuotemerkkiä, kuten Crucial, SanDisk ja Kingston on valittu; ja kaksi Kiinalaiset tuotemerkit kuten Baititon ja Kingspec . On testattu, saavuttavatko nämä asemat valmistajan ilmoittaman teratavun (TBW) määrän, ennen kuin ne osoittavat vikoja tai kuolevat. Erittäin mielenkiintoista tietoa, joka voi auttaa meitä valitsemaan säilytysyksiköiden välillä tulevaisuudessa.

Mitä näissä testeissä testataan?

Gorowaren tekemät testit eivät pyri analysoimaan SSD-levyjen luku- ja kirjoitusnopeuksia, vaan niiden kestävyyttä. Se pyrkii saamaan selville, saavuttavatko valitut yksiköt 100 TB kirjoitusta. Tämä tarkoittaa, että joissain tapauksissa säilytysyksikön valmistajan ilmoittama TBW ylittyy.

Myydyin lähtötason SSD-levyt alkaen Crucial, SanDisk ja Kingston on valittu tähän testiin. Nämä kolme yksikköä erottuvat alhaisista hinnoista ja melko hyväksyttävästä suorituskyvystä. Lisäksi niitä verrataan kahteen kiinalaiseen tuotemerkkiin, kuten Baititoniin ja Kingspeciin.

Kaikki SSD-asemat on samanaikaisesti yhdistetty tietokoneeseen ja kaikki testattu samaan aikaan . Testiä varten a emolevy SATA II -porteilla valittiin nykyaikaisemman SATA III -porteilla varustetun emolevyn sijaan. Kuten videossa todettiin, minulla ei ollut nykyaikaisempaa käden ulottuvilla, mutta sillä ei ole niin väliä, koska emme välitä luku- ja kirjoitusnopeudesta.

Testi on ollut vaikea ja on todettu, että jos minkä tahansa yksikön suorituskyky laskee 10 Mt/s kirjoitusnopeuteen tai vähemmän, se hylätään . Kun tämä suorituskyky saavutetaan, yksikkö katsotaan kuolleeksi. Se voi jatkaa toimintaansa, mutta suorituskyky on heikko ja se aiheuttaa järjestelmän toimintahäiriön.

HD Tune Pro -ohjelmistoa on käytetty intensiiviseen kirjoitustestiin, mikä on kestänyt 3 kuukautta 24/7-järjestelmän toiminnassa.

Mikä on eri testattujen SSD-levyjen kestävyys?

Ennen tietojen antamista haluamme korostaa sitä kirjoitettua teratavua (TBW) ovat yleensä konservatiivisia lukuja. Monet valmistajat tarjoavat pidennetyn SSD-takuun ja TBW-rajoituksen. Tavallista on, että niiden käyttöä voidaan jatkaa ilman ongelmia, kun tämä kirjoitusraja on ylitetty.

Ratkaiseva BX500

Aloitetaan tärkeästä tuotemerkistä, kuten Crucialista. Niille, jotka eivät tiedä, se on Micronin kaupallinen osasto , SSD-levyjen muistivalmistaja, RAM ja näytönohjaimet mm. Tällä SSD:llä on 80 TBW, tai mikä on sama, voimme kirjoittaa jopa 80 TB ennen kuin ylitämme valmistajan asettaman rajan.

Testin ensimmäisinä hetkinä tämä laite on osoittanut huomattavia nopeuspiikkejä . Tämä voi johtua ohjaimen rakenteesta, jolla voi olla useita toimintatiloja. Näyttää siltä, ​​​​että ensiksi se siirtyy tiettyyn tilaan tiedostonsiirtoa tai käyttöjärjestelmän käynnistystä varten.

Jälkeen 5 TB kirjoitettu , ajaa näyttää olevan vakiintunut suorituskyky . Tämä voi tarkoittaa, että ohjaimen laiteohjelmisto analysoi aseman käyttöä ja muuttaa sen toimintaa. 17 TB:n sisällä sillä näyttää olevan suorituskykyongelmia, mutta se on jokseenkin anekdoottista.

Arvostelut 26 Tt:sta, 34 Tt:sta ja 60 TB:stä ovat hyviä ja asema näyttää tarjoavan hyvän ja vakaan suorituskyvyn. 87 TB kirjoitettuna asemassa näkyy ensimmäisiä väsymyksen merkkejä. Crucial-yksikkö saavuttaa 100 TB ilman merkittäviä ongelmia, lukuun ottamatta satunnaisia ​​väsymysoireita. Se on melko hyvä laite, ja meidän tulisi ottaa huomioon SSD-levyä ostaessa.

SanDisk Ultra 3D

Nämä SSD-levyt ovat markkinoiden halvimpia ja ovat erityisen hyvä antaa toisen elämän muutaman vuoden ikäisille tietokoneille tai kannettaville . Se on aina ollut yksi markkinoiden hitaimmista laitteista, mutta se ei tee niistä huonoja yksiköitä. On huomionarvoista, että jokin aika sitten Western Digital osti SanDiskin.

Testin ensimmäisinä hetkinä se näkyy huomattavat suoritushuiput , jossa on voimakkaita ylä- ja alamäkiä. Mielenkiintoista on, että toiminta on sama koko koeajan. Näemme, kuinka kaikissa ohjauspisteissä yksikkö näyttää samaa "epävakaa" suorituskykyä. Saatat käyttää yksinkertaista ohjainta, jolla on niin sanotusti vain yksi toimintatila.

Kiintolevyn kirjoituskapasiteetti on kuitenkin 100 Tt ilman suurempia ongelmia, mikä tekee siitä erinomaisen kestävyyden. Laitetta markkinoidaan 100 TBW:n käyttöiällä, joten se ylittää tämän luvun ilman suurempia ongelmia. Se voi olla hyvä vaihtoehto antaa toinen elämä vanhalle kannettavalle tai tietokoneelle, mutta en valitsisi sitä uuteen järjestelmään.

Kingston A400 (MAHTAA)

Toinen niistä ihanteellisista SSD-asemista, jotka antavat "vanhalle" tietokoneelle toisen elämän, on tämä Kinstonilta. Yksikölle ei ole ominaista loistavien ominaisuuksien tarjoaminen, vaan ne ovat yksinkertaisimpia tällä hetkellä tarjolla olevia yksiköitä. Tämän Kingston-aseman käyttöikä on 80 TBW.

On silmiinpistävää, että Tämän Kingston SSD:n suorituskyky on erittäin vakaa alku. Olemme nähneet kuinka Crucial-asema antoi alun perin epävakaa suorituskykyä ja SanDisk-asema oli aina epävakaa. Tämän SSD:n ensimmäinen epävakauden hetki näkyy kirjoitetun 87 TB:n jälkeen, vaikka se näyttääkin olevan ohimenevää.

Se on epäilemättä paras SSD kaikista analysoiduista. Henkilökohtaisesti ajattelin, että Crucial olisi paras, mutta ylivoimaisesti paras on Kingston. Jos haluat hyvän, halvan ja kestävän SSD:n, älä epäröi, osta tämä.

Kingspec (ÄLÄ OSTA)

Valitettavasti olen ollut ei löydä samaa yksikköä kuin videossa . Tämä asema on Amazonissa 256 Gt:n kapasiteetilla oranssina, 240 Gt:n asemaa en ole nähnyt. Se on kiinnittänyt huomioni löytääkseen 180 Gt (erittäin harvinainen) ja 360 Gt (luulen, että se on ensimmäinen kerta, kun näen sen) kapasiteetit. Se on alusta alkaen yksikkö, joka aktivoi hälytykseni. Mutta lisäksi TBW:tä ei ole määritetty , 1 miljoonan tunnin toiminta vikojen välillä on osoitettu, parametri, joka ei kerro mitään SSD-levyistä.

Mielenkiintoista on, että se tarjoaa erittäin vakaan suorituskyvyn testin alussa. Mielenkiintoista on, että 5 TB:n kirjoittamisen jälkeen ensimmäiset suorituskykyongelmat ilmestyvät. Näyttää siltä, ​​että 17 TB:n kirjoitetussa osassa suorituskyky tasaantuu jälleen. Kun kirjoitettu 26 TB saavutetaan, se osoittaa jo selkeitä uupumusta ja 34 TB kirjoitettuna yksikköä voidaan pitää kuolleena .

Tämä yksikkö ei ole ollenkaan merkittävä. Myös hinnan, kapasiteetin ja suorituskyvyn osalta Kingston- ja Crucial-asemat ovat parempia.

 

Baititon (ÄLÄ OSTA)

Käytämme toista Kiinassa valmistettua solid-state-tallennusasemaa. Tämä valmistaja antaa meille myös erittäin harvinaisia ​​kestävyystietoja. Se kertoo meille, että se voi tukea a kirjoittaa 100 Gt/päivä noin 8 vuoden ajan. Jos laskemme, tämä asema oletetaan teoriassa tukee 292 TBW , joka on parempi kuin palvelimille tarkoitetut hullut SSD-asemat. Lisäksi se kertoo meille, että lukukestävyys on rajoittamaton, mikä on vielä hauskempaa.

Käynnistysvaiheessa yksikkö toimii hyvin ja suorituskyky on melko hyvä. Ensimmäiset ongelmat ilmenevät 5 TB:n kirjoittamisen jälkeen, ja ensimmäiset oireet osoittavat, että jotain on vialla. Hieman kovempi asema, kuten klo 26TB kirjoitettu asema kuolee kokonaan , laskee alle 10 Mt/s kirjoitusnopeuden.

Valmistajan tietojen perusteella tämä laite ei ole saavuttanut edes 10 % kirjoitetuista teratavuista, joita se teoriassa tukee . Älä mene lähelle tätä yksikköä kepillä.

 

Vertailu eri SSD-levyjen välillä