Vuonna 2020 ja pyrittäessä lisäämään pelijärjestelmien reagointikykyä kilpailutasolla, molemmat NVIDIA ja AMD lanseeraavat omat tekniikkansa, jotka lupaavat vähentää panos viive: NVIDIA Reflex vihreille ja AMD Radeon Boost punaisilla. Sekä NVIDIA että AMD sanovat, että suorituskyvyn parantaminen teknologioidensa kanssa ovat merkittäviä, mutta missä määrin tämä on totta? Kumpi näistä toimii paremmin? Tästä ja paljon muuta aiomme puhua tässä vertailussa.
Kaikille onneksi YouTuber Battle (ei) järki julkaisi videon, jossa hän laittoi molemmat tekniikat vierekkäin nähdäksesi, miten ne todella toimivat, ja tässä artikkelissa luotamme kerättyihin tietoihin niiden analysoimiseksi ja terävöittämiseksi.
Kuinka Reflex ja Radeon Boost vähentävät viivettä?
Tietokoneen latenssia voidaan vähentää kahdella tavalla: ensimmäinen ja ilmeisin on lisäämällä näytettävien kehysten määrää sekunnissa, ja toinen menetelmä on optimoida dataputki prosessori ja GPU.
AMD: n Radeon Boost käyttää ensimmäistä menetelmää kehysnopeuden parantamiseen. Tämä työkalu vähentää älykkäästi pelin tarkkuutta, mutta vain liikkumisen aikana, tavoitteena kehysnopeuden lisääminen sekunnissa erittäin korkealle tasolle ja siten pienemmän tuloviiveen tarjoamiseksi. Jos olet vielä pelin aikana etkä liikuta hiirtä, resoluutio palautuu oletusarvoiseen tilaansa, joten lopulta tämä tarkkuuden pudotus ei "ole havaittavissa".
NVIDIA Reflex -tekniikka toimii puolestaan parantamalla CPU: n ja GPU: n välinen tiedonsiirto viiveen vähentämiseksi . Ja tästä syystä useimmat sivustot kertovat sinulle, että Reflex on parempi kuin Radeon Boost: perinteisessä videopelissä ja ilman aktiivisia viiveenvahvistimia, kuten Reflex tai Radeon Boost, CPU lähettää kehykset GPU: lle mahdollisimman nopeasti, mikä on okei ja se on jotain mitä haluamme.
Kuitenkin, jos GPU: sta tulee "CPU-sidottu" (eli sen käyttö on periaatteessa maksimoitu), GPU ei pysty käsittelemään kehyksiä niin nopeasti kuin CPU syöttää ne aiheuttaen yhden pelätyistä pullonkauloja . Tällöin pullonkaula olisi putkilinjassa, jossa kehyspuskuri on jonossa kehyksillä, joita GPU: n on työskenneltävä myöhemmin, mikä aiheuttaa viiveen lisääntymisen.
NVIDIA Reflex -tekniikka ratkaisee tämän ongelman estämällä dataputken pullonkaulan esiintymisen mahdollisimman paljon. Sen sijaan pelimoottori lähettää vain kehykset GPU: lle kun se on valmis hyväksymään uuden kehyksen CPU: sta pitämällä latenssin minimissä. Toisin sanoen tällä tekniikalla vältetään kehyspuskurin luominen GPU-prosessointia varten ... tämä eliminoi pullonkaulan, kyllä, mutta se voi vaikuttaa suorituskykyyn.
Lisäksi NVIDIA ja AMD tarjoavat Reflexin ja Radeon Boostin ulkopuolella kaksi muuta matalan viiveen tilaa: NVIDIAn matalan viiveen tila ja AMD: n Radeon Anti-Lag. Periaatteessa nämä tekniikat yrittävät myös tarjota samaa kuin Radeon Boost ja Reflex, mutta he tekevät sen vain kuljettajan tasolla. Etuna on, että voit käyttää näitä tekniikoita mihin tahansa haluamaasi videopeliin, mutta haittana on, että se on vähemmän tehokas, koska pelimoottori ei ole mukana; NVIDIA Reflex ja AMD Radon Boost edellyttävät pelikehittäjiltä tekniikan käyttöönottoa grafiikkamoottori .
Kuvanopeuden rajoitukset
Matalan viiveen tilat eivät pääty tähän; Saatat yllättyä lukiessasi tämän, mutta kehysnopeuden rajoittaminen voi olla tehokas tapa vähentää viiveitä.
Tämä menetelmä toimii kuten Reflex siinä mielessä, että se optimoi CPU-GPU-putkiston viiveen vähentämiseksi. Kun kehysnopeus on rajoitettu, GPU: n käyttö vähenee ja pullonkaulat eliminoidaan, niin yksinkertaista. Tämä helpottaa prosessorin ja GPU: n välistä putkistoa, jolloin GPU antaa prosessorien käsitellä niin nopeasti kuin CPU on syöttänyt niitä, koska myös tätä kehysnopeuden rajaa rajoittaa CPU: ta.
Nyt on kysymys, mikä näistä viidestä matalan viiveen tehostajasta toimii parhaiten?
Edellä mainitun videon ensimmäisessä testissä kehysnopeusraja testattiin NVIDIA: n matalan viiveen tilassa (ei Reflex), ja yllättäen tämä johti siihen, että nopeusrajoitus ylitti NVIDIA-ratkaisun kuljettajan tasolla. .
Tilanne muuttuu kuitenkin siirtyessä NVIDIA: n Reflex-tekniikkaan; NVIDIA: n matalaviiveinen tekniikka on parissa tai jopa hieman parempi kuin kehysraja, joka tarjoaa erinomaiset matalaviiveiset numerot ilman tarvetta rajoittaa FPS: ää.
Youtuber testasi myös AMD: n Anti-Lag-tekniikkaa vastakkain NVIDIA: n matalan viive-tilan kanssa ja havaitsi, että ne toimivat parissa, joten seuraava askel oli nähdä, mitä tapahtui, kun NVIDIA Reflex -teknologiat lyötiin Radeonia vastaan. Tehosta, ja kuten huomaat, tulokset ovat kiistattomia: Reflex on selvästi parempi kuin AMD: n Boost-tekniikka merkittävä määrä.
Tämä testi osoittaa meille, että optimoitu putkimenetelmä latenssin vähentämiseksi on luotettavin tapa vähentää sitä tehokkaasti. AMD: n ratkaisu hajoaa, koska GPU on edelleen pullonkaulalla ja pakotettu käsittelemään jonossa olevia kehyksiä puskurissa; se on itse asiassa vielä pahempaa, koska tarkkuus muuttuu jatkuvasti, mikä johtaa epäjohdonmukaiseen pelin sisäiseen suorituskykyyn.
On syytä mainita, että AMD: n Boost-tekniikka ei ole lainkaan vakaa peleissä, joissa sitä tuetaan, kuten Apex Legends tai Fortnite. Esimerkiksi jälkimmäisessä peli jäädytetään 90 kertaa kuvaamisen jälkeen, ja Boostin toteutus Apex Legendsissä on täysin epäjohdonmukaista, mikä aiheuttaa viivehuippuja, jotka tekevät pelistä pelattavan.
Päätelmä: NVIDIA Reflex on paljon parempi kuin Radeon Boost
Taistelun (ei) järjen ansiosta olemme oppineet, että prosessorin optimointi suorittimen ja GPU: n välillä on tehokkain tapa vähentää latenssia verrattuna yksinkertaisesti resoluution pienentämiseen tai kehysnopeuden lisäämiseen sekunnissa.
Tässä suhteessa NVIDIA Reflex -tekniikka voittaa paljon kokonaislukuja, on johdonmukaisempi ja kestävämpi ja lopulta toimii paljon paremmin. AMD: llä on vielä paljon työtä Radeon Boost -tekniikan parissa, jotta siitä tulisi harkittavaa.
