ARM vs. x86: Hallitseeko Apple Inteliä ja AMD: tä suorittimissa?

Suurten kiistojen ja kritiikkiä mukana, omena teki uskomattoman päätöksen laittaa Intel ja sen korkean suorituskyvyn prosessorit syrjään päästäksesi kokonaan uudelle polulle huippuluokan PC-markkinoilla. Ei siitä, että Cupertinolta puuttui kokemusta, mutta Intelistä ja AMD syrjään ovat suuret sanat, varsinkin jos valitset ARM tärkein ytimesi ja prosessori arkkitehtuuri. Onko edessämme ARM: n lopullinen työntö kuluttajan suorittimissa?

Se, että Applen kaltainen jättiläinen tukee tekniikkaa, ei ole synonyymi voitolle, olemme jo nähneet sen muissa tilanteissa esimerkkinä itsestään. Mutta mitä se hallitsee, on keskittää kaikki silmät jonkin aikaa nähdäksesi, missä teollisuus ja standardit kehittyvät. ARM sinänsä ei ole uusi suorittimien sektorissa, ei työpöydällä eikä palvelimella, mutta onko se turvallinen veto tulevaisuuteen?

ARM vs. x86

ARM, Apple, Intel ja AMD, kohtaammeko virallista sotaa x86: n ja ARM: n välillä?

Apple-ARM

On monia syitä, miksi Apple on sanonut hyvästit Intelille, mutta kaksi nousee tärkeimmiksi siten, että Cupertino on ottanut alalla melko kiistanalaisen askeleen: Apple on yksi ARM: n perustajayrityksistä, jonka omistaa nyt NVIDIA, ja siksi sinulla on mahdollisuus suunnitella siru kokonaan tyhjästä patenttisi mukaisesti ja mieleisekseen, vaikka arkkitehtuurilla on oltava lisenssi 32 bitille ja 64 bitille.

Toinen syy on se, että Intel on tehnyt hyvin pieniä suorituskykyhyppyjä ja että tehokkuudeltaan ne eivät ole sitä, mitä purennut omena haluaa. Tässä mielessä on järkevää, että Apple päätti siirtyä täysin mukautetun, x86: n ulkopuolisen SoC: n suunnitteluun, siirtämällä valtaosan ohjelmistoista ja keskittymällä juuri siihen, mitä he tarvitsevat tulevaisuudessa.

AMD: n ja Intelin ristilisenssit ja patentit ovat ongelma, jota Apple ei halua kuulla, ei ole mahdollista suunnitella heidän kanssaan täysin räätälöityä sirua äärimmäisyyksiin, joten jos yrityksen insinöörit väittävät pystyvänsä suunnittelemaan sirun joka kilpailee jättiläisten kanssa, koska he ovat tehokkaampia ja mukauttavat ohjelmistonsa siihen, miksi pitää kiinni Intelistä ja riippua heidän tekniikastaan?

Onko se ARM: n lopullinen ottaminen vastaan ​​x86?

intel-vs-amd-vs-arm

Ei oikeastaan, ainakaan vielä. ARM: n ongelmana on, että sitä käytetään hyvin spesifisesti eri ympäristöissä, kun taas x86 on yleisempi käyttö. Selkeä esimerkki on Amazonin, Googlen tai Microsoft itse: räätälöityjä SoC: itä ARM: ssä palvelimilleen, joissa tämä räätälöinti saa ohjelmiston myös sopeutumaan kuin lateksikäsine yhteen käteen.

Siellä saavutetaan suorituskykyä ja kun otetaan huomioon, että AMD ja Intel eivät pysty tarjoamaan täysin räätälöityä tuotetta tyhjästä, alan suuret toimijat eivät halua lisensoida eikä perustaa ponnistelujaan ja investointejaan ARM: lle mukauttamalla prosessoreitaan, joten mitä yleensä käytetään tuottaisi huonompaa suorituskykyä kuin Intel Core tai Xeon, tai AMD Ryzen tai EPIC, osoittautuu ylittävän ne vielä tehokkaammin.

Siksi ARM on voittanut taistelun suurten yritysten palvelimilla, joilla on lihaksia suunnitella suorittimia, mutta muissa kaikki muuttuu samalla tavalla, koska sillä ei ole juuri sitä taloudellista lisäystä.

Kuolevaisten maailmassa ARM: llä on markkinaosuus pienillä markkinoilla, mutta se on olemassa, mutta yleensä AMD tai Intel eivät menetä nykyistä ja tulevaa johtajuuttaan, koska heidän suorittimensa tekevät hyvin mitä heidän pitäisi tehdä: sopeutua kaikkiin olosuhteisiin, joissa on 32- tai 64-bittinen.

Windows auttaa matalan tason käyttöönottoa

Windows-ARM

Totuus on, että ARM on voittanut taistelun matkapuhelimissa, integroituna Esineiden internet, tavallisissa palvelimissa se on kilpailukykyinen, tavallisesti se on kuningas, ja se on jopa pääsemässä kannettaviin tietokoneisiin hitaasti. Windows 10 tukee luonnollisesti sen arkkitehtuuria ja antaa hyvän tuen, joten kaikki voi saada meidät ajattelemaan, että siitä tulee tappio x86: lle enintään kahdessa vuosikymmenessä, mutta…. NVIDIA on mukana.

NVIDIA: n ARM-hankinta on muuttanut alan ja jopa puolijohteiden paradigmaa. Emme tiedä, kuinka NVIDIA aikoo käsitellä tätä, mutta on hyvin todennäköistä, että se sulkee hanan joillakin alueilla edistääkseen omaa arkkitehtuuriaan, joka perustuu ARM: ään, joka tulee pelaamaan siellä, missä AMD on nyt kuningas: konsoleilla.

Sitten voit yrittää keskittyä pienitehoisiin suorittimiin ja miksi ei palvelimiin. Hän jatkaa käyttöoikeuksien myöntämistä epäilemättä, koska hyöty on valtava, mutta hän voi olla uusi pelaaja pelikentällä. Tämä avaa myös uuden ja hypoteettisen polun Kiinan kaltaisille, jotka eivät halua tulla Yhdysvaltain puolueellisuudesta: RISC-V.

Jättiläinen, jolla on lihaksia, kuten Kiina, vedonlyöntiä RISC-V: lle koko toimialallaan ja sen kanssa Huawei ruorissa voisi olla isku, jonka x86 tai ARM eivät näe tulevaisuudessa. Joka tapauksessa ARM-parannukset ovat myös pysähtyneet, kuten Intelille on jo tapahtunut, vain AMD: llä näyttää olevan uskottava ja skaalautuva tiekartta.

Siksi on erittäin kiireellistä sanoa, että ARM tai Apple menevät kilpailijoitaan paremmin, he tekevät sen suljetuilla alustoilla ja koska niitä ei voida verrata, mutta ARM: n on sellaisenaan jatkettava taistelua, jos se haluaa x86-piirakan.