AMD myöntää jäävänsä jatkossakin jälkeen NVIDIAsta näytönohjainkorttien osalta

Jos olemme rehellisiä, olemme olleet huolissamme AMDon ajautunut näytönohjainten suhteen jo jonkin aikaa. Varsinkin kun otetaan huomioon, että tiettyjä teknisiä edistysaskeleita ei oteta mukaan tai tehdään se puolikaasulla vain siksi, että ne ovat kilpailun kärki. Pari sukupolvea sitten se oli järkevää, mutta nyt löydämme sellaisia ​​​​johtajia David Wang mantran toistaminen, joka ei hyödytä heitä. Varsinkin vastaan NVIDIA.

AI-buumi ratkaisujen, kuten ChatGPT:n, Stable Diffusionin, Dall-E:n ja monien muiden kanssa, on saanut näytönohjainten kysynnän nousemaan pilviin, aivan kuten kaivostoiminnassa. Vaikka tällä kertaa se ei ole jotain, josta AMD voi hyötyä, koska se ei halua yhdistää grafiikkaa ja tekoälyä. Juuri nyt he maksavat kalliisti siitä, etteivät he pysty hyödyntämään tätä suuntausta. Se, mikä on johtanut yhtiön grafiikkadivisioonan johtajaan, jota nykyään johtaa Lisa Su, on selvinnyt Radeon Technology Groupin tulevaisuuden suunnitelmista.

AMD myöntää jäävänsä jatkossakin jälkeen NVIDIAsta näytönohjainkorttien osalta

David Wang vahvistaa AMD:n huonon GPU-strategian

Olemme jo jonkin aikaa korostaneet väitettä, että AMD:n näytönohjainosaston politiikkana on vastustaa NVIDIAa uusien teknologioiden suhteen tai pikemminkin yrittää sabotoida tai boikotoida niitä niiden huonolla toteutuksella. Varsinkin Ray Tracingin ja tekoälyn edessä. Strategia, joka meidän näkökulmastamme on väärä, sillä loppujen lopuksi se vahingoittaa brändin imagoa ja vahingoittaa loppukuluttajaa.

Viime päivinä Radeon Technology Groupin johtajan David Wangin lausunnot ovat antaneet joitain lausuntoja, jotka ovat saaneet meidät kohottamaan kulmakarvojamme, koska jos olemme rehellisiä, haluaisimme olla väärässä havainnoissamme merkin tulevaisuutta, mutta sen sijaan vain vahvistaa sen.

David Wang AMD

Mitä olen sanonut AMD:n David Wang?

Uskomme, että sen, mitä GPU:ihin asennetuilla päättelykiihdyttimillä (Tensor Cores) pitäisi tehdä, ei pitäisi rajoittua kuvankäsittelyyn, kuten NVIDIAn DLSS:n tapauksessa. Esimerkkinä FidelityFX Super Resolution, joka voidaan tehdä ilman päättelykiihdytintä ja joka tarjoaa suorituskyvyn ja laadun, joka kilpailee NVIDIAn DLSS:n kanssa.

Syy, miksi NVIDIA yrittää aktiivisesti käyttää tekoälytekniikkaa, jopa sovelluksissa, jotka voidaan tehdä sen avulla, on se, että he ovat asentaneet täyden mittakaavan päättelykiihdytin GPU. Ja käyttääkseen sitä tehokkaasti, näyttää siltä, ​​että he työskentelevät asian parissa, joka vaatii mobilisaatiota. Se on heidän näytönohjainstrategiansa, mikä on hienoa, mutta en usko, että meillä pitäisi olla samaa strategiaa.

Olemme keskittyneet käyttäjien haluamiin teknisiin tietoihin, ja tarvitsemme heitä nauttiakseen kuluttajien grafiikkasuorituksistamme. Muuten käyttäjät maksavat ominaisuuksista, joita he eivät koskaan käytä. Uskomme, että päättelykiihdyttimiä tulisi käyttää tekemään peleistä edistyneempiä ja hauskempia. Esimerkiksi vihollishahmojen ja NPC:iden liikkeessä ja käyttäytymisessä ilmeisimpänä esimerkkinä. Lisäksi, vaikka tekoälyä käytettäisiin kuvankäsittelyyn, sen pitäisi olla vastuussa edistyneemmästä käsittelystä. Erityisesti sellaisesta aiheesta kuin "hermografiikka", joka herättää kiinnostusta 3D-grafiikkateollisuudessa.

Miksi tällaiset lausunnot ovat ongelmallisia?

Juuri AMD on pitkään kehittänyt päättelykiihdyttimiä, aivan kuten NVIDIAn Tensor-ytimiä, mutta Wangin omasta päätöksestä niitä ei ole integroitu mihinkään ilmaantuihin RDNA-arkkitehtuureihin, jotka ovat jääneet vain CDNA:han. Strategia on selvä, jätä näytönohjaimet pelimarkkinoille ilman ominaisuutta ja perustele sitten puute sillä, että se ei hyödytä käyttäjiä. Ole hyvä, olemme kaikki jo nähneet DLSS:n positiiviset vaikutukset ja tiedämme, että AMD:llä voisi olla jotain vastaavaa ilman ongelmia, mutta he eivät tunnu siltä, ​​että he eivät olisi samaa mieltä NVIDIA:n kanssa.

Pahin on esimerkki animaatioista ja NPC-käyttäytymisestä peleissä. Tiedätkö mistä tämä riippuu? keskusprosessorista. Lisäksi päättelykiihdyttimien käyttö näytönohjaimen grafiikkaa varten ei ole vastoin niiden ensisijaista hyödyllisyyttä. Lisäksi sillä ei ole väliä, että jotain voidaan saavuttaa muilla menetelmillä, kuten FSR:llä, tärkeintä on, että ominaisuus on olemassa käytettäväksi. Käyttäjältä kävellen? Ei, ne, jotka tekevät pelejä, jotka käyttävät näitä tekniikoita ja ottavat ne käyttöön peleissään.

Emme usko, että kukaan kehittäjä olisi vastenmielinen siitä, että heillä olisi aiemmin puuttunut resurssi uusien pelien luomiseen. AMD Wangin suusta hyödyntää sitä, että keskivertokäyttäjä ei näe tekniikassa arvoa välineenä, koska hän kuluttaa lopputuloksen eli sen käytön tuloksen. DLSS:n ja muiden teknologioiden hyvien tulosten pitäisi riittää havaitsemaan virhe näissä ilmoituksissa.

NVIDIA vs. AMD

David Wang on väärässä, Radeonit tarvitsevat tekoälyä

Matriisien välinen laskenta on tehtävä tätä varten erikoisyksiköllä, koska tällä voidaan leikata kokonaan tiettyjen käskyjen suorittamiseen tarvittavien kellojaksojen määrä. Varsinkin tekoälyalgoritmien edessä, jotka käyttävät niitä jatkuvasti. AMD:n ratkaisu RX 7000:ssa on kuitenkin käyttää huonompaa ratkaisua kuin mitä heillä oli jo käytössä CDNA:ssa.

Se näyttää erittäin hyvältä galleriassa, ja se kehittää ratkaisun, jota voidaan käyttää vanhemmissa näytönohjaimissa raaputtamaan vielä muutama kehys, mutta tämä ei ole ristiriidassa sen kanssa, että seuraavien sukupolvien pelinäytönohjainten ominaisuus on jo todistettu hyödylliseksi. Kaikki muu on sanahelinää, jolla perustellaan politiikkaa, joka on väärä ja jonka voidaan katsoa tarjoavan huonompaa tuotetta.

Ja ei, tässä ei ole kyse NVIDIAn taputtamisesta, vaan siitä, että nyt meillä on vihdoin AMD vahvistamassa strategiansa näytönohjainkorttien suhteen. Ei vain Ray Tracingin, vaan myös tekoälyn suhteen. Mikä on valtava virhe, josta eivät vain Radeonit maksa, vaan koko PC-peliteollisuus ja erityisesti RTG, joka näkee kuinka sen kilpailija jatkaa dominoimista tulinyrkillä.