Ampere vs RDNA2: Werden sie mit 240-Hz- und 360-Hz-Monitoren in der Lage sein?

Bis heute haben wir ernsthafte Zweifel an der Leistung von Ampere und RDNA2 als Architekturen. Wenn wir versuchen, die Leistung der GPUs der Spitzenklasse nach den neuesten Lecks vorherzusagen, könnten wir + 50% in sehen AMD im Vergleich zum RX 5700 XT und + 70% in NVIDIA im Vergleich zum RTX 2080 Ti, aber was? Wäre dies genug für zukünftige Monitore? in 240Hz und 360Hz in 4K und 1080p ?

Einige von Ihnen haben uns bereits nach der Leistung dieser neuen Grafikkarten gefragt, mit Hinweisen für die kommende neue Generation von Gaming-Panels und Monitoren, andere sogar bereits öffentlich vorgestellt. Aber merkwürdigerweise wird die Leistung dieser neuen GPUs als solche durch zwei Hauptmerkmale beeinträchtigt, die die Leistung steigern und viel mit den neuen Spielen zu tun haben, die auch kommen werden.

Ampere gegen RDNA2

NVIDIA Ampere gegen AMD RDNA2, genug für die neuen Monitore?

Nvidia_Gsync_360_Hz

Viele Benutzer haben große Hoffnungen, dass sowohl die neuen Hochleistungs-Gaming-Monitore als auch die neuen Grafikkarten ihre Spiele bewegen können, aber wie viel von dieser Hoffnung ist real und wie viel einfach ist reine Fiktion?

In Anbetracht dessen, dass sowohl NVIDIA als auch AMD das Multi verlassen haben GPU zu sterben (wir haben SLI und CrossFire in der überwiegenden Mehrheit der AAA-Titel nicht mehr) in den Händen von Microsoft und DX12 sowie mit den Entwicklern, da wir uns in der ewigen Debatte befinden, ob eine einzelne GPU den Hertz der neuen Panels bewegen kann.

DLSS-2.0-3

Wie gesagt, es ist eine zyklische Diskussion, aber diesmal ist es für zwei Schlüsselaspekte sinnvoller: Mesh Shaders und DLSS 2.0 , die erste wird von beiden Unternehmen unterstützt und die zweite nur von NVIDIA. In naher Zukunft müssen wir nicht nur mit dem jeweiligen Leistungsanstieg der GPUs rechnen, sondern auch damit, dass die Entwickler die Framerate mit diesen beiden Techniken verbessern und ob dies ausreicht, um das von uns selbst gesetzte Ziel zu erreichen.

Und von hier aus betreten wir das Feld der Spekulation aufgrund des Mangels an Informationen, die wir zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels haben, da wir nicht einmal eine Bestätigung der Spezifikationen durch beide Parteien haben, aber wir haben Zeichen wie das GA100 oder + 50 % Leistung pro Watt RDNA2, bestätigt durch AMD.

Reichen aktuelle Display-Interfaces wie HDMI 2.1 und DisplayPort 1.4a für 240Hz und 360Hz aus?

Es ist eine weitere weit verbreitete Debatte im Laufe der Zeit, die mehr oder weniger frontal mit unseren Behauptungen kollidiert. Es hat nicht nur ein 1080p @ 360 Hz oder 4K @ 240 Hz Panel, es ist, wenn die Schnittstellen mögen HDMI 2.1 und DisplayPort 1.4a sind in der Lage sein, in diesen Vorsätzen und Hertz zu arbeiten.

Die Antwort lautet ja, aber mit Einschränkungen. In beiden Fällen müssen sie mit DSC arbeiten und in anderen mit 4: 2: 0, abhängig von der spezifischen Schnittstelle, was einen kleinen Verlust an Farbtreue bedeutet, aber es lohnt sich auf jeden Fall.

Mesh-Shader

Daher kann in AAA-Spielen von Anfang an keine Karte diese Bildschirme in durchschnittlicher Qualität bewegen, zumindest wenn wir uns die aktuellen Titel ansehen und hier auf MS und DLSS 2.0 verlinken. Diese beiden Technologien haben gezeigt, dass sie die FPS-Rate um einen Betrag erhöhen können, der mehr als beträchtlich ist, wenn das betreffende Spiel gut programmiert ist.

Wir sprechen von Wachstumsraten von rund 20% mit großer Optimierung , was uns nicht die Möglichkeit geben würde, die genannten Resolutionen und Hertz zu bewegen, aber sie würden uns dem Ziel wirklich näher bringen. Die grundlegendste Frage wäre daher, ob diese neuen 240-Hz- und 360-Hz-Monitore nach dem Start von Ampere und RDNA2 die Mühe wert sind, was für eine weitere recht interessante Debatte sorgt, da sie zwei Welten gegenüberstehen, die sich ständig voneinander unterscheiden Streit.