Forsøger at løse mysteriet: hvem kontrollerer egentlig internettet?

Fri adgang til internettet er en af ​​de rettigheder, vi har som mennesker. Det er dog ikke tilfældet i alle dele af verden, da der er nogle meget restriktive lande, når det kommer til at give deres borgere adgang til internettet. Dette får os til at stille os selv et meget interessant spørgsmål: hvem kontrollerer egentlig internettet?

I denne artikel skal vi gennemgå, hvordan internettet kontrolleres i flere lande, samt måden nogle store virksomheder påvirker internettet på baseret på en artikel udgivet af Bert Hubert, grundlægger af PowerDNS.

der virkelig styrer internettet

Hvem kontrollerer internettet i disse lande?

Som vi har sagt før, er internetregulering i nogle lande i verden for streng, til det punkt, at de ikke engang tillader adgang, som det er tilfældet i Nordkorea. I disse lande er det meget svært at få adgang til indhold uden for dem, såsom vores hjemmeside, for eksempel.

Nordkorea

Nordkorea er muligvis det mest restriktive land i verden, når det kommer til internetadgang. Dette land har sit eget "private internet", som selvfølgelig vi kan ikke få adgang udefra . Faktisk har dette land lavet sit eget Android tablets specifikt modificeret til at arbejde med Linux, og ifølge nogle oplysninger ser det ud til, at de kunne være designet til at registrere enhver bevægelse eller handling udført af dens bruger. Faktisk kan det siges, at denne registrering af handlinger er den samme, som annoncører gør for at vise os annoncer i henhold til vores søgninger.

Dette land har også en slags meget personlig Facebook af sin egen, og de har endda videokonferenceløsninger, som de selv har designet . Dette eksempel fra Nordkorea kan være meget interessant at overveje, da det kunne være en præcedens, som andre lande kunne bruge til at skabe deres eget internet.

Kina

Kina er også et meget restriktivt land, når det kommer til internetadgang. De har deres egne servere for at kunne styre trafikken og for at kunne regulere, hvad deres borgere kan med internettet, så man kan sige, at internettet ikke er så gratis, som det burde være. Disse, faktisk, kan blokere alle de oplysninger, som de ikke kan lide , ud over at pålægge opbremsninger for at forhindre adgang til bestemt indhold i at være behagelig.

Det skal siges, at Kina er et af de få lande i verden, der helt kunne afbryde forbindelsen til internettet . Dette land har nok parallelle ting i gang som egne betalingssystemer eller cloud-infrastruktur, hvilket kan gøre det slet ikke internetafhængigt.

Jitter forbindelse til internettet

Tyrkiet, Indonesien og Iran

Andre lande har også til hensigt at udføre en kontrol svarende til den, Kina udfører inden for dets grænser med internettet, men uden at have brugt de samme ressourcer som sidstnævnte land. Disse tre lande løber DNS-baseret blokering eller BGP-kapring at "censurere" indhold, de ikke kan lide. Tyrkiet blokerede for eksempel Wikipedia i tre år, selvom det ikke gjorde et særlig godt stykke arbejde, fordi den tyrkiske Wikipedia i løbet af den tid voksede med 30,000 nye artikler.

Ifølge Hubert selv, indbyggerne i Iran får alle adgang til internettet gennem en VPN , og de gør det ikke kun for den ekstra sikkerhed, det giver dem. De gør det virkelig, fordi det er den eneste måde at få højtydende internet på i dette land. Dette sker, fordi hvis der ikke bruges en VPN her i landet, så går brugeren igennem en aflytningsinfrastruktur og den er super overbelastet, hvilket gør surfing på internettet uden VPN i dette land meget langsom.

Storbritannien

Det er meget slående, at Storbritannien, på trods af at det er et meget vigtigt land i Europa, er har et aktivt internetcensurprogram i gang , noget der ikke er lovligt anvendt. Den britiske regering fortalte alle internetudbydere, at de som standard skal levere børnesikkert internet, og hvis de nægtede, var Storbritannien villig til at skabe sin egen lovgivning, så de ville være bundet af loven.

Disse internetudbydere blev på denne måde tvunget til at bygge en infrastruktur, der var sikker for børn, dermed øge blokeringen af ​​indhold som ikke er egnet til denne målgruppe. Det mærkeligste ved dette er, at hvis du personligt vil "slukke" dette internet for børn, modtager du et brev, der grundlæggende fortæller dig, at du ikke ønsker at deltage i denne filtrering.

Blokader i USA

I USA bruger myndighederne DMCA-meddelelser at blokere websteder, der krænker ophavsretten. Lovene i dette land har stor indflydelse på den måde, folk bruger internettet på. Faktisk er det i USA meget nemt for myndighederne i dette land at konfiskere domænenavnet på et websted. Som Hubert påpeger, er det ret skræmmende set fra verdens perspektiv, at USA kan beslaglægge domæner så let.

Derudover har nogle virksomheder som Google, microsoft eller Facebook har deres egne "private domstole" hvor de kan forbyde en webside, hvis den på nogen måde har været relateret til noget forbudt eller ulovligt, eller blot har været relateret til et malwareangreb. . Disse beslutninger er meget vilkårlige og kan faktisk ikke appelleres, så hvis en af ​​disse virksomheder beslutter, at dit websted indeholder indhold, der på en eller anden måde er ulovligt, kan du stå uden det. Det er virkelig et problem, at store virksomheder har disse private domstole, ikke fordi de har dem, men fordi vi ikke kan vide, hvordan deres interne beslutningsprocesser er.

Kort sagt, hvem kontrollerer internettet?

Det er meget svært at tale i generelle vendinger om, hvem der kontrollerer internettet. Nogle lande har, som du har set før, deres egne metoder til at kontrollere adgangen til bestemt indhold på netværket, eller de tillader slet ikke adgang, som i tilfældet med Nordkorea . Som hovedregel er der retlige processer i demokratiske lande, der netop tjener til at kunne blokere websider, men denne proces er synlig og kan ses på første hånd, hvilket uden tvivl er en pointe i disse landes fordel.

Mens dette sker, er der store teknologivirksomheder, der kan bestemme, som vi har set før, helt selvstændigt og privat , hvilket fratager processen enhver form for gennemsigtighed. Hvis nogen vil "sparke dig ud" fra internettet, ville det logiske være, at der er en proces, hvor den interesserede kan møde op personligt og appellere på en eller anden måde, noget der desværre ikke sker.

På denne måde vi kan sige, at internettet i stigende grad kontrolleres af de store teknologivirksomheder . Vi har forskellige privatlivsløsninger og end-to-end-kryptering som eksempler på netværkssikkerhed for vores interesser, men på trods af dette kan man sige, at hverken regeringer eller virksomheder beskytter disse interesser tilstrækkeligt og tilstrækkeligt.