For et par år siden, da de fleste af os havde 1024 x 768 eller endda 1280 x 1024 pixelopløsningsskærme, ville producenter fortælle os, at det så sløret ud, og at for at få den bedste billedkvalitet, vi havde brug for for at hoppe til Fuld HD-opløsning (1920 x 1080). Nu er 4K på alles læber, det viser sig, at det er Full HD, der ser sløret ud, og at vi har brug for at købe en skærm med højere opløsning at have bedste billedkvalitet . I hvilket omfang er dette sandt?
Vi kan normalt tænke på dette som en markedsføringsstrategi, og det er virkelig netop det: de har skabt bedre skærme og vil sælge dem, så de fortæller os, at det, vi har nu, ikke er det værd, og at vi har brug for at bruge penge på deres nye produkt. Men i virkeligheden forbedrer vi også billedkvaliteten ... eller er det ikke?
Betyder højere opløsning bedre billedkvalitet?
Hvis vi holder os til de empiriske data, har en Full HD-skærm 1920 x 1080 pixels, eller hvad er det samme, lidt mere end 2 millioner pixels. En Ultra HD-skærm har en opløsning på 3840 x 2160 pixels, ca. 8.3 millioner pixels, fire gange mere. Det betyder, at vi i samme rum integrerer mange flere pixels, så hvad vi vil have er en højere definition , så længe vi taler om den samme skærmstørrelse.
Og dette er et vigtigt stykke information, skærmens størrelse, for hvad der giver os definition er ikke opløsningen eller antallet af pixels, men pixeltætheden.
Pixel densitet er nøglefaktoren til definition
Densiteten af pixels i en skærm måles i prikker pr. Tomme (DPI på engelsk for "prikker pr. Tomme"), men da det refererer til antallet af prikker, der ligger inden for en linje på en tomme scanning, blev de afbrudt til fordel for PPI (pixels pr. Tomme). Mens PPI er det rigtige udtryk for at henvise til skærme, bruges de to ofte om hinanden.
Pixel tæthed er vigtig, fordi det er det, der bestemmer billedkvaliteten i den forstand, at højere tæthed generelt vil skabe skarpere billeder. Lad os give nogle eksempler, der tager en 27-tommer skærm som reference, hvilket er ret almindeligt og normalt i dag:
- En 27-tommer 720p skærm ville have omkring 54 PPI.
- En 27-tommer 1080p-skærm har en tæthed på ca. 81 PPI.
- Hvis skærmen har en opløsning på 1440p, ville dens densitet være omkring 108 PPI.
- Hvis vi går til 4K-opløsning, stiger densiteten til 163 PPI.
- En 27-tommer 8K-skærm ville have en tæthed på 326 PPI.
For at sætte disse data i perspektiv, forestil dig at du har to skærme, den ene ved siden af den anden, og begge med Full HD-opløsning. Hvis en af dem har en størrelse på 32 tommer, mens den anden er 27 tommer, hvis du zoomer ind, vil du se en åbenbar forskel med hensyn til pixelstørrelsen, da selvom begge skærme har den samme mængde, er densiteten af de 27 tommer vil være meget større, dets pixels vil være mindre, og det giver derfor bedre definition.
Et andet eksempel når det kommer til tæthed: forestil dig en 1000-tommer 4K-skærm (overdrivende). Dette er tilfældet, vi vil se, at pixels har en betydelig størrelse, fordi tætheden ville være meget lav, og derfor vil billedkvaliteten være dårlig, uanset hvor meget 4K det er.
Så jo højere pixeltæthed, jo bedre?
Svaret er ja og nej. Generelt er en højere pixeltæthed bedre, fordi den giver bedre billeddefinition, men der er et bestemt punkt, hvor ydeevnen falder. Når densiteten øges mere og mere, er de observerbare fordele ved den højere densitet mindre og mindre tydelige til det punkt, at de er umærkelige for det menneskelige øje.
I eksemplet ovenfor vil 27-tommer Full HD-skærmen have en tæthed på ca. 81 PPI, mens 32-tommers skærmen vil have 69 PPI. I denne situation er det sikkert at sige, at der vil være observerbare forskelle mellem de to skærme, men hvis vi talte om to 24-tommer skærme, begge, den ene med 4K-opløsning og den anden 8K, ville forskellen være umærkelig. og alligevel har naturligvis behandling af billeder i 8K-opløsning en meget højere præstationsomkostning end at gøre det på 4K.
På dette tidspunkt er det nøjagtige punkt for densitet, hvor det menneskelige øje holder op med at opfatte ændringer, til debat. Nogle eksperter siger, at dette tal er omkring 400 PPI, andre siger 1000, og de fleste brugere nøjes med endnu mindre end 200. Uanset hvad dette punkt er, er det tydeligt, at der kommer et bestemt tidspunkt. at en højere pixeltæthed ikke længere værdsættes.
Billedkvalitet, bundet men ikke bundet til opløsning
At vende tilbage til hovedemnet, ifølge Dolby, afhænger den billedkvalitet, som folk opfatter (fordi det trods alt er et subjektivt spørgsmål om opfattelse) hovedsageligt af tre faktorer:
- Antallet af pixels (og deres densitet, som vi har forklaret).
- Frekvensen af billeder pr. Sekund.
- Ydeevnen for pixels.
Det er på dette sidste punkt, som producenterne af skærmpaneler har lagt vægt på i nyere tid siden - ifølge Dolby - hvis det opnås, at selv med det samme antal pixels er disse i stand til at repræsentere et større dynamisk område og med et større farveområde reproduktionskvaliteten forbedres. Og hvad os angår, kunne vi ikke være mere enige, da ikke alt er opløsning, når vi taler om billedkvalitet, men med hensyn til brugeroplevelse har FPS og tilknyttede teknologier, som f.eks. HDR, stor indflydelse. .