Siden fremkomsten af Internettet er barrieren mellem gratis og betalt blevet så sløret, at vi næsten kunne sige, at det er helt forsvundet. Men markedet udvikler sig, og i dag er der tusindvis af absolut vigtige betalingstjenester, som mange brugere gerne betaler, men for et par år siden var det utænkeligt at forestille sig. Så ville du finde dig selv at betale at streame spil?
Retten til at streame
Det er den idé, der blev rejst af Alex Hutchinson, den kreative direktør for SG&E Montreal Studio (et af Google Stadia-studierne), der gennem en tweet viste sin forbløffelse over at opdage, at mange streamere virkelig blev fornærmet, da deres uploadede videoer blev annulleret for musikalske copyright-rettigheder .
Hutchinson forsikrede, at streamere skulle åbne deres øjne, da dette indhold ifølge ham genererer indkomst ved hjælp af materialer, som de ikke har betalt for dem. Kort sagt protesterer de, når de bruger musik uden rettigheder, men de tjener stadig penge på at lave videospil til det, de ikke har betalt for det. Er du enig?
Kontroversen
Som forventet var gaming-samfundet hurtigt til at springe på toppen af det kreative og sikre, at de ville have al ret i verden til at gøre hvad de ville med et spil, som de tidligere havde betalt for, så det ville ikke give mening at have at betale for denne mærkelige sats foreslået af Hutchinson.
Som om det ikke var nok, svarede nogle vigtige figurer i branchen, som journalisten Jason Schreier, med en enkel tilgang, og det er, at hvis denne sats blev anvendt, ville netop de udviklere, som Hutchinson forsvarer, ikke se noget øre, så alt ville falde tilbage, hvor det altid var: dem, der tjener mest.
Ikke god omtale for Stadia
Lanceringen af Stadia endte med at blive temmelig koffeinfri. Googles forslag er ikke færdig med at overbevise offentligheden og ikke på grund af dets præstationer, men snarere på grund af tilgangen. At betale for hvert spil, vi ønsker at spille eksternt ud over at skulle betale et månedligt gebyr for at få adgang til tjenesten, er ikke et særligt fristende tilbud med så omfattende forslag som Xbox Game Pass eller PlayStation Now, så disse typer af erklæringer gør en dårlig service .
Derfor er det ikke overraskende, at Google har ønsket at træde til side og adskille sig fra disse udsagn, da virksomheden gennem en erklæring sendt til 9to5Google sikrer, at den kreative direktørs meninger ikke repræsenterer idealerne for virksomheden eller dets tilknyttede virksomheder YouTube eller Google Stadia.
Obligatorisk betaling går galt
Denne idé om at betale for at streame minder ikke uundgåeligt om den skat, der er anvendt i Spanien for at linke nyheder fra informationsmediet til Google Nyheder. Dette forårsagede lukningen af tjenesten i Spanien, da det var en fuldstændig skadelig foranstaltning, ikke kun for tjenesten, men også for brugeren.
Hvis man tager denne kendsgerning i betragtning, ville det være et mål af samme type at anvende en sats på streams og ville påvirke friheden for offentliggjort indhold, hvilket grundlæggende er succesen med den friskhed og originalitet, der kendetegner denne type indhold.
