Når det kommer til at vælge, hvilken GPS-navigator der er bedst at bruge under kørsel eller til fods, er der altid to muligheder: Google Maps eller Apple Kort. Der er mange mennesker, der kan se dem som lignende applikationer, der indikerer, hvordan man går til et bestemt sted og lidt andet. Men sandheden er, at de har vigtige forskelle, som vi fortæller dig i denne artikel.
Generelt layout
Begge applikationer har generelt et meget lignende design, når de får vist kortene. Korttypen kan justeres ved at vælge mellem satellit, traditionel visning eller trafik. Men når du begynder at søge, er det, når de vigtige forskelle begynder at blive set. Fra Apple er de forpligtet til et meget mere forenklet design af de indikationer, der skal modtages, og begrænser sig til at dreje eller afslutte motorvejen. I tilfælde af Google Maps går de meget længere, og på en mere grafisk måde giver de oplysninger om, at du skal forblive i banen for at tage en bestemt gaffel eller simpelthen så du ikke afviger, hvor den ikke er.
Hændelsesrapport og speedometer
Et aspekt, hvor der er vigtige forskelle, er utvivlsomt i rapporteringen af hændelser på vejen. Når du cirkulerer under ingen omstændigheder, kan du forestille dig, om der i et par kilometer er en ulykke eller et køretøj parkeret på vejen på grund af en teknisk fejl. Derfor blev der inkluderet rapporter om vejbegivenheder i Google Maps og tidligere i Waze.
For at undgå forstyrrelser bag rattet kan du med et enkelt tryk på skærmen rapportere enhver form for hændelse, så andre chauffører advares fuldt ud. Det viser dig også intelligent hastighedsbegrænsning på skærmen afhængigt af den vej, du er på, for at undgå at overskride den eller undgå bøder, hvis du skal gennem en radar, og du ikke ved, om du skal bremse til mindre end 120 km / t.
Dette mangler Apple Maps fuldstændigt. I Cupertino-virksomhedens tjeneste begrænser de sig til at informere trafikstaten om at give et skøn over, hvor lang tid det vil tage at nå destinationen, men uden noget andet. Under ingen omstændigheder har du mulighed for at gå ad en anden rute for at undgå en trafikprop i den første time, noget som hvis Google-tjenesten tilbyder dig. Det er i disse detaljer, hvor en person kan føle sig meget mere sikker ved hjælp af Google-browseren.
Rigdom af placeringer
Browsere er ikke vant til at gå hjem eller arbejde entydigt. Men det skal også tjene til at opdage nye steder som restauranter, caféer og endda tankstationer, der er i nærheden. Det er klart, at denne database skal beriges med nye websteder, og de nuværende skal opdateres. Hvis vi sammenligner begge applikationer, kan det tydeligt ses, hvordan Apple Maps næppe har nærliggende restauranter eller caféer ud over de vigtigste.
I afsnittet om tankstationer, der er afgørende for en chauffør, er der også mangler ved at finde servicestationer, der ikke er vigtige, i det mindste i Spanien, såsom Repsol eller Cepsa. Der er mange andre uafhængige stationer, der desværre ikke vises i applikationen, og det er her Apples rolle kommer ind og også for handlende, der ikke ser det tilgængeligt at indtaste deres virksomheder i denne database.
På den anden side, når du åbner Google Maps, kan du finde et kort, der er meget mere mættet med seværdigheder med butikker, restauranter eller tankstationer af enhver art. Derudover er evaluerings- og informationssystemet, der er inkluderet, meget rigere, da brugerne bruger mere Google Maps på grund af manglen på Apple Maps ender de med at berige det meget.
Integreret virtuel assistent
Stemmeassistenter er dagsordenen og integreres også med browsere for at bede om instruktioner. I tilfældet med Siri i Apple Maps er integrationen total, idet det er i stand til at påberåbe sig det via kommandoen 'Hey Siri' for at kunne bede om at foretage et specifikt stop på et sted såsom et supermarked eller anmode om oplysninger om tilstanden i vejen. Tilgængelighed er garanteret uden at skulle røre ved skærmen takket være denne integration.
I tilfælde af Google Maps er Assistent også integreret, men det kan ikke påberåbes gennem en stemmekommando, der skal klikke på mikrofonikonet, der vises i navigationsvisningen. Afhængigt af hvor du har mobilemnet, kan du naturligvis gøre det uden at skulle tage øjnene af vejen, men det indebærer altid en ekstra risiko. Hvad der er klart, når man sammenligner begge assistenter under disse omstændigheder, er det Google Assistant fungerer på en meget mere optimal måde. Den forstår bedre de instruktioner, du giver den, og takket være dens berigede database, når den siger navnet på en virksomhed, registrerer den den hurtigt.
Navigations pålidelighed
Apple Maps er pålidelig i mange år på grund af dets vanskelige begyndelse. Det faktum, at du for flere år siden kunne ende på en helt tabt vej, mens du går efter brød, er noget, der stadig dvæler hos mange.
Disse fakta hører nu fortiden til, og i øjeblikket nyder det en god pålidelighed at kunne stole på det, medmindre du rejser gennem byen. Under den sammenligning, der er foretaget, er det blevet klart, at Apple Maps ikke er meget opdateret, når det kommer til envejsgader, hvor du ikke kan passere, da der er den tilsvarende skiltning. Der har været flere gange, at instruktionerne angav, at en højre eller venstre drejning kunne foretages på en gade, der enten var blokeret eller var en forbudt retning.
Dette er ikke sket med Google Maps under kørsel i en by, ikke en by, hvor indikationerne har været meget mere pålidelige uden at have den konstante frygt for, at det vil sætte dig på en forbudt gade. Det er klart, at chaufførens sunde fornuft altid skal være gældende, da det skal forstås, at browsere er et simpelt hjælpemiddel, hvis indikationer skal analyseres for at vide, om de overholder kredsløbskoden eller ej.
