Fra tid til anden dukker der sammenlignende nyheder op om, hvilken processor der er bedre end en anden gennem ydeevnetest. Men vidste du, at benchmarks kan manipuleres for at få en processor til at yde bedre, end den faktisk gør? Nå, vi kommer til at tale om det i denne artikel, og det er, at alt, der ser ud til mange gange, ikke er guld, og mange producenter har brug for det for at kunne sælge deres processorer til priser, der er rentable for dem og give dem mulighed for at fortsætte.
En af de ting, man lærer, når man studerer computerarkitekturer, er, hvordan processorer kan drage fordel af ydeevnetests for at manipulere benchmarks. Dette er noget, der ikke er nyt, og siden starten af pc'en sendes der normalt rapporter, hvor producenten, det være sig Intel, AMD eller ethvert andet mærke, ledsager normalt oplysningerne om dets arkitektur med tal og grafik. Men ligesom ting som økonomisk manipulation også findes, sker det også, mærkeligt nok i processorverdenen.
Almindelige snydere, der er lavet for at manipulere benchmarks
For at vide, om en processor er bedre end en anden, har vi brug for en kardinal vurdering, det vil sige et tal, der måler ydeevne og specificerer, om processor A er bedre end processor B. Bare at læse specifikationerne er ikke nok for os, da disse data ikke gør det. hjælp os med at sammenligne en CPU med en anden, hvis de er af forskellig arkitektur. Det er her benchmarks kommer ind, og ved at vide dette bruger processordesignere og producenter en række tricks eller fælder til at manipulere benchmarks.
Snyd instruktioner
Et benchmark er ikke andet end et program, det vil sige en række ordnede instruktioner, der udføres i rækkefølge. Nå, en af de fælder, som alle hardwarearkitekter har gjort i årevis, hvis ikke årtier, er at optimere dem, der er mest brugt i benchmarks. Hvad mener vi? Få dem for eksempel til at tage kortere tid at løbe. Når de skal tage beslutningen om, hvilken undervisning der har flere ressourcer i designet, lægges der altid større vægt på de mest brugte, og hvis de er i top, kan de give et bedre resultat i præstationstests.
Urhastighed og cache til at manipulere benchmarks
Selvom begge er separate elementer, er de tilsyneladende meget beslægtede, hvis vi taler om at manipulere resultater fra selve chippen. I dag kan clockhastigheden på en processor, den såkaldte GHz, svinge afhængigt af arbejdsniveauet. Faktum er, at afhængigt af hvor dataene er placeret, hvis på et eller andet niveau af cachen eller i RAM forbruget er lavere. Typisk kører et program i RAM, men der er benchmarks, der er mikroprogrammer, der passer i cachehukommelsen.
Så når de kører, behøver de ikke at få adgang til hukommelsescontrolleren, de gør det bare rekursivt fra cachen. Hvilket ikke kun giver dem en meget lav latency, men også et lavere forbrug, så dette giver mulighed for at øge clock-hastigheden på længere sigt. I et konventionelt miljø vil en sådan vedvarende stigning i forbruget ikke anbefales, men præstationstesten måler ikke dette aspekt, men hastigheden, hvormed programmet kører.
Tricket er ingen ringere end at bevare Turbo- eller Boost-hastigheden så længe som muligt. Der er endda designs, der specificerer en hastighed i det aspekt, der er lavere end den, de opnår under de nævnte test. Men lavede loven, lavede fælden.
Multi-threaded test og heterogene konfigurationer
På grund af dårlig markedsføring er E-kernerne fra de sidste to generationer af Intel forvekslet med kerner i lyset af energieffektivitet. De er snarere optimeret til området. Og hvilken mening har de? Når en processor udfører et program, er der nogle gange det, der kaldes stalls af en årsag, der lader det fortsætte, hvilket genererer perioder med inaktivitet, som vi kalder bobler. Godt, ideen med multithreading er at give mekanismer til processoren, så den ændrer kontekst og kan tage sig af andre processer.
Problemet er, at dette i høj grad øger strømforbruget og er dødbringende for håndholdte enheder. Løsningen? I stedet for at spilde plads og transistorer på multithreading, blev enklere processorkerner tilføjet til enheder med lav effekt. Strategi, som Intel tilsyneladende har vedtaget, dog fortsætter P-Cores med at opretholde multithreading, så nytten af E-Cores er ikke det. De tjener snarere, så de mest kraftfulde kerner ikke spilder tid på at behandle ting, der påvirker hovedprogrammet. Hvis applikationer som fx mailmanageren pludselig bliver aktiveret, bør de således ikke ende med at køre i forgrunden.
I multithreaded benchmarks er scoren en sum af ydeevnen af alle kerner, noget der ikke kan deaktiveres. Dette er en af faldgruberne ved sammenligninger mellem homogene og heterogene processorer. Derfor ville det ideelle være at markere, hvor meget hver type kerne tilføjer til totalen.
Falske resultater
Dette er den mest frække sag, hvor der, afhængigt af mærket eller modellen, gives ekstra point. Dette er muligt takket være det faktum, at hver CPU har en instruktion, der identificerer den, så benchmark-programmet kan vide, hvor den kører og anvende en positiv eller negativ betingelse alt efter tilfældet.
