At microsoft de har travlt med at få de forskellige regulatorer i verden til at godkende købet af Activision-Blizzard som en operation, der er meget kontroversiel, da det er det største indkøb i sektoren. Hvad har ført til, at flere selskaber af samme, både konkurrence og satellitter og allierede, udnytter at få et udsnit og fordele i fuld forhandling, den sidste? Handlen mellem NVIDIA og Microsoft at bringe sidstnævntes spil til GeForce Now. Denne aftale gør dog ondt AMD negativt på pc-spilmarkedet.
Grafikkortproducenter har eksisteret i lang tid, og med dette refererer vi ikke til samlere, men til AMD og NVIDIA, som søger at fange spillernes opmærksomhed på den platform, altså på pc'en. Til dette laver de kommercielle aftaler med de forskellige udviklere, som til gengæld for kampagnekapital, hvilken teknisk support ender med at optimere deres spil mere mod den ene side end den anden. Dette er især vigtigt i de mest spillede titler.
Aftalen mellem NVIDIA og Microsoft skader AMD
Det er i hvert fald et paradoks Call of Duty, med popularitet på alle platforme og antallet af spillet timer og antallet af spillere, er mere optimeret i sine titler til AMD end til NVIDIA. Det skyldes blandt andet, at pc-versionerne virkelig er direkte konverteringer fra konsollen, hvor Lisa Su's mærke og hvis vi rabat Nintendo har monopol i to generationer, fordi dens teknologi findes i begge Sony og Microsoft-konsoller.
Aftalen mellem NVIDIA og Microsoft, så Activision-Blizzard-spil kan spilles i fremtiden, hvis købet af Redmond multinationale er gennemført, bringer mere krummer, end det ser ud til. Og det er, at for hallen skyen er det nødvendigt, at GPU genererer frames med en hurtigere hastighed end i en konventionel pc for at være i stand til at komprimere den, sende den via internettet, og at vores system dekomprimerer den med en hastighed, der er hurtig nok til ikke at være et problem under spil, især i konkurrencespil.
De klogeste af jer har allerede indset, at dette betyder optimering af spil til NVIDIA-grafikkort, hvilket ville være en mindre grund for brugere af potentielle AMD-brugere til at bruge dem.
En almindelig taktik i branchen
Fra NVIDIA har de brugt disse typer af taktikker til at udhule deres rival i lang tid. Det med at forbinde dit brand med store spil, uanset om det er at yde teknisk support til implementering af ting som DLSS eller ray tracing i spil. Selvom det kan virke utroligt for dig, at titlen er af høj kaliber, da Call of Duty er forbundet med et specifikt hardwaremærke, forudsætter det en stor mængde afledt propaganda for nævnte komponenter.
Samtidig mener vi, at det faktum, at AMD ikke har været i stand til at udnytte dette faktum til sin fordel i al denne tid, bør fremhæves. Hvilket er en skam, da de er årsagerne til, at hans rival har kunnet beholde den højeste mentale kvote og berøringstal af kvasi-monopol på grafikkort at spille.
